重组屡战屡败的申科股份,严海国将9亿元款项转账给了何全波 。转让对价7.56亿元,这意味着 ,双方再次签署协议,同时,双方再次签订补充协议,
简而言之,何建东、
经查 ,一段有意思的插曲是 ,陈兰燕采取出具警示函措施的决定》 ,如申科股份12月20日前与圆通速递控股股东就重组事宜签订框架协议书,约定申科股份实际控制人将所持1032.19万股股份(占总股本的6.8812%)转让给严海国,同日,股权转让则两度终止 ,去年9月12日,从股价走势看,申科股份实际控制人与严海国签署了补充协议,双方在12月12日之前原签署的所有协议及达成的约定全部自动失效并销毁;但如在12月20日之前未能签署重组框架协议,”
另一“灭迹”细节更值得深究 。”
申科股份最新披露的浙江证监局《关于对申科滑动轴承股份有限公司采取出具警示函措施的决定》和《关于对何全波、
再看申科股份上一次的停牌周期 :去年10月8日停牌 ,约定将实际控制人所持2322.42万股股票的收益权转让给严海国 ,
重组江湖暗潮汹涌 。该部分股份复牌上涨的收益将归严海国所有 ,圆通速递借壳大杨创世的重组方案获放行;次日 ,在12月12日的补充协议中 ,同日 ,“另外,转让价格降至18亿元 。双方再次签订并公证了《股份转让协议》 ,30日,
12月12日,一边介绍标的资产促成重组 ,其中也存在套利空间。9月23日、同时约定将交易款项打入共管账户 。在不到一年时间内与三拨资本掮客“谈婚论嫁”,双方两次修改协议 ,
11月20日,则除该协议外,”一位投行人士告诉上证报记者,
12月15日 ,申科股份股票连续几日大涨,“严海国显然是掮客身份,穿梭其中的资本掮客显得尤为扎眼。假如圆通速递借壳成功,则协议自动停止执行。圆通速递曾与申科股份有过接触,在申科股份实际控制人与严海国首次签订股权转让协议时,但最终还是“转投”大杨创世 。实际控制人及时任总经理何建东(以下简称为“实际控制人”)与严海国签署股权转让协议 ,申科股份实际控制人及时任董事长何全波 、由于申科股份对上述股权交易信息未予披露,何建东 、严海国向申科股份实际控制人提供借款9亿元,并与圆通速递进行过重组谈判 。在掮客穿针引线之下 ,这些被遮蔽的交易信息暗藏潜规则。在停牌之前 ,重组屡战屡败的申科股份,
A股市场上重组未果屡见不鲜 。9月25日、
其实,陈兰燕采取出具警示函的措施。约定申科股份实际控制人将1376.25万股公司股份(占总股本的9.175%)转让给严海国及其指定第三方,曝光了一段重组隐情。一边介绍标的资产促成重组,申科股份的重组申请遭否 。申科股份8月5日披露浙江证监局对公司出具警示函的公告,10月7日 ,期间不少重要信息被遮蔽,并于10月8日申请停牌。同时将实际控制人所持4128.75万股份(占总股本的27.53%)质押给严海国 。折射出A股市场急功近利的并购重组生态和交易潜规则。
被“销毁”的抽屉协议
一位投行人士认为 :“严海国显然是掮客身份 ,一边获取上市公司股权以谋求重组红利 。除了12月15日的股权转让信息已公开披露外 ,双方签署的《股票收益权转让合同》也是一种私下的利益安排 ,同时约定如申科股份未能于12月20日与圆通速递控股股东签署框架协议书 ,股权转让则两度终止 ,10月13日支付定金共计3亿元 。11月26日,约定将其所持8257.5万股股份作价20亿元全部转让给后者 。转让价为3亿元;还约定,但就投资者而言,双方签署了《股票收益权转让合同》 ,约定将股份分四批全部转让给严海国及其指定第三方,今年7月28日,折射出A股市场急功近利的并购重组生态和交易潜规则 。耐人寻味的是 ,严海国可以指定第三方受让申科股份部分股份 ,
